30.3.11

Palabrería

Reproducimos por acá el Buscapié de Miguel Rodríguez Casellas publicada en El Nuevo Día hoy.


30 Marzo 2011

Palabrería

Palabras distorsionan los hechos con autoritarismo fanático. Así es como Santurce “experimenta aires de renovación” cuando en realidad cae despoblado en cantos, (que es la fuente de su encanto). Marido y mujer viviendo en santo hogar aseguran que es la “norma”, cuando las estadísticas documentan un hogar diversificado por la inquieta naturaleza del deseo. Puerto Rico no “va en vías de recuperación”, la crisis avanza, alcanzando a los mismos que antes lo negaban.

La propia “palabra de Dios” no es más ni menos que literatura fantástica. Hay descuadre en esa Biblia para rato. Atribulada anda la Rolón tapándole los rotos como una comparatista floja. Sospecho que son otros los rotos que la descolocan. Se le ve desesperada, imponiendo un universo judeo-cristiano del cual sólo queda la doble moral, y hasta ésa agoniza en la era de la transparencia digital. (Amiga apóstol: ni a tu pelo exacto alcanzas en estatura y luminosidad, por eso gritas y maldices poseída de ti misma. Siembras confusión en oídos mansos, “humildes”, palabra que aquí eufemiza al ignorante, porque hay que serlo para diezmarte el “beauty parlor” semanal y el Mercedes Benz diario).

Lo más retrógrado de la doctrina conservadora es su fe en las palabras. El Tribunal Supremo las invoca como si pudieran modificar conductas, cuando la jurisprudencia muestra lo contrario: se atempera el discurso a nuestros actos. Pero esta nueva corte, producto de un acomodo razonable ideológico (entre muchos otros más), se cree aún gestora de la convivencia, guardiana de la Palabra. Menos fe y mejores palabras habría que exigirle a sus expresiones, pues hasta el verbo nauseabundo se digiere mejor cuando es bueno.

Enmudezco con tanta falta a la palabra. Dicen que es epidémico, que no hay lealtad, que aquéllos que hoy comparten la foto, antes se pelaban y mañana se pelarán aún más, a palabra limpia. Con la boca sucia.

“Somos más negros que hace diez años”, afirma el Censo. Paulatinamente Puerto Rico aprende a aceptarse en el espejo, y a ponerlo por escrito en palabras de carne y hueso. Algunas ilustran; otras, deforman.

n El autor es profesor de la Escuela de Arquitectura de la Politécnica.

¿Reglamentar el aborto de las mujeres menores de edad?


El 23 de marzo se presentó en la Cámara de Representantes el Proyecto de la Cámara 3270 que les cuelgo por acá.  El proyecto, que de la autoría de los representantes Vasallo Anadón, Torres Zamora y Torres Ramírez, pretende reglamentar el aborto en las mujeres menores de edad toda vez que se considera un alza alarmante en los mismos.

Básicamente el Proyecto le requiere a las menores de edad someterse a un examen ante un profesional de la salud mental certificado para que éste documente por escrito su capacidad para tomar la decisión de interrumpir un embarazo.   De no acreditarse dicha capacidad la Clínica de planificación familiar deberá dar aviso al padre y a la madre con patria potestad y de éstos no localizarse deberán referir el caso al Departamento de la Familia.

A simple vista se nota que la pieza legislativa pone una carga demasiado onerosa para las mujeres menores de edad que desean interrumpir un embarazo toda vez que les obliga a recurrir a un profesional de la salud mental para que acredite que ésta entiende su decisión.  Además inmiscuyen a los padres –quien muchas veces no estarán de acuerdo con el aborto- en una decisión personalísima que envuelve derechos reproductivos y sexuales.

Una vez más somos testigos de cómo el fundamentalismo arropa las instituciones y, acorde con un conjunto de valores no compartidos por la totalidad de la ciudadanía, nos imponen sus creencias a la fuerza.  Basta con leer la exposición de motivos de la ley para darse cuenta que la pieza legislativa es una paternalista y moralista que pretende echar para atrás derechos que a las mujeres nos han costado luchas incansables.

Es hora que la Legislatura y el Ejecutivo se den cuenta que la clave está en la educación. Hasta que no nos eduquen en la equidad sobre nuestros derechos reproductivos y sexuales las mujeres seguiremos en desventaja, subordinadas a la decisión que otros toman sobre nuestras vidas, cuerpos y emociones. 

Si usted es igualitario ¿Cómo puede ser tan rico?


Dejo por acá un fragmento de la obra de G.A. Cohen titulada “Si usted es igualitario, ¿Cómo puede ser tan rico?” donde cita  a George Eliot –seudónimo de Mary Anne Evans- en su novela Middlemarch .  Importante lo que nos traen Cohen y Eliot para reflexionar sobre nuestro diario vivir, la Justicia y los juicios.


"Puede ser que haya burdos hipócritas que conscientemente fingen sus creencias y emociones con el fin de engañar al mundo, pero Bulstrode no era uno de ellos. Él era, simplemente, un hombre cuyos deseos habían sido más fuertes que sus creencias teóricas, y que había amalgamado gradualmente la satisfacción de sus deseos en acuerdo satisfactorio con esas creencias. Si a eso llamamos hipocresía, entonces ella es un proceso que se manifiesta habitualmente en todos nosotros, cualquiera sea el credo al que pertenezcamos".

29.3.11

Supremo apoyo a la violencia*


Marzo 2011

Supremo apoyo a la violencia

NAYDA PÉREZ ROMÁN
Sí, el adulterio es asqueante. Y, aunque su tipificación pueda ser cuestionable, hoy es un delito. Pero esto, de ninguna forma, debe legitimar que la mujer, por más adúltera que sea, pueda ser un blanco de violencia autorizado por la ley ni por la Rama Judicial.

Sin embargo, el Tribunal Supremo de Puerto Rico confirmó, en el caso Pueblo de Puerto Rico v. Flores Flores, que un hombre puede golpear a una mujer, sujetarla fuertemente por el brazo, halarla, agarrarla por el pelo y apretarle fuertemente el cuello causándole marcas, utilizando la defensa de que tuvieron una relación consensual adúltera.

El Ministerio Público había presentado una denuncia en la que exponía que la conducta anterior se traducía en la comisión del delito de maltrato bajo la Ley 54 y nuestro más alto foro judicial interpretó que la relación entre el acusado y la presunta víctima no está contemplada en el concepto de relación consensual de la ley porque ella está casada con otra persona.

Se podrían vislumbrar varias situaciones que traen cuestionamientos sobre esta norma. Y si la mujer está pasando por un largo proceso de divorcio que aún no culmina y comienza una relación con otra persona, ¿podrá su nuevo compañero abalanzarse sobre ella sin que ésta pueda acusarle de violencia doméstica bajo la Ley 54?

El Tribunal se justificó en el principio de legalidad, explicando que no se puede imputar a alguien un delito que no está debidamente codificado o no se ha interpretado como incluido en la ley, pero tampoco especifica la inclusión de este tipo de relación en el estatuto prospectivamente. Puramente positivistas, establecen que es trabajo de la legislatura, y no de la Rama Judicial, llenar esta laguna.

Pero parece estipular que es trabajo de los jueces determinar cuál es la composición del núcleo familiar y la conducta marital moralmente correcta y echar a los leones a quienes no sigan este patrón, privándoles del reclamo de violencia doméstica de la Ley 54 que tipifica el delito de maltrato.

La presunta víctima tiene como único remedio una orden de protección.

Proteger la integridad física y la salud de las personas no significa aplaudir el comportamiento adúltero. Pero por ahora, la norma supone que es mejor tener un pueblo violento, maltratado y adúltero a ostentar un país adúltero pero al menos sin violencia.

*Publicada hoy en El Nuevo Día

Sobre el género


28.3.11

El impacto de la Reforma Laboral en las mujeres trabajadoras


Como parte de la Jornada Laboral la Organización Pro Derechos de las Mujeres (OPDeM) y el ProBono Laboral te invitan al panel "El impacto de la Reforma Laboral en las mujeres trabajadoras. El panel estará a cargo de:

-Lcda. Ruth Arroyo
Abogada Laboral y activista feminista quien nos hablará de las reformas propuestas en el Código Laboral y cómo éstas afectan a las mujeres trabajadoras.

-Lcda. Elsie De Jesús
Es una reconocida activista feminista. Desde la década del 70 ha estado participando y colaborando con distintas organizaciones políticas, feministas y sindicales. contra la pobreza y por la paz de las mujeres. Durante la dirección de la Lcda. María Dolores Fernós en la Oficina de la Procuradora de Mujeres colaboró en proyectos especiales de esa agencia como: la “Mesa redonda de mujer y trabajo” y en la redacción del Proyecto de ley que luego se convirtió en la Ley 165 de 2002, donde entre otros cambios a la Ley de Personal del Servicio Público, se aumenta el período de licencia de maternidad a tres meses. Elsie nos hablará de su experiencia en la mesa de trabajo de la OPM y cómo a través de ésta se cabildeó la legislación protectora que peligra hoy.

-Luisa A. Acevedo
Reconocida Sindicalista e incansable luchadora por los derechos de las trabajadoras y trabajadores. Luisa es la presidenta de la Federación Central de Trabajadores, Unión afiliada a Change to Win. Luisa nos hablará desde el punto de vista sindical cómo la reforma impactará a las mujeres trabajadoras y cómo éstas se han visto afectadas por otras medidas que atentan contra éstas. 

¡Esperamos su asistencia!

Pronto estaremos anunciando nuestr@s auspiciador@s.

22.3.11

Radiomaratón ¡Con el Colegio por Puerto Rico!

Este sábado, 26 de marzo, ser estará llevando a cabo el Radiomaratón ¡Con el Colegio por Puerto Rico! Éste tendrá lugar en la Sede del Colegio de Abogados [y Abogadas] de Puerto Rico, Miramar, de 2:00-6:00 PM

En este esfuerzo, coordinado para salvar la Sede del Colegio que tanto y tan bien le ha servido a Puerto Rico, habrá música en vivo, Artistas invitados, Pintores, Kioscos y sorteos.

Entre los artistas invitados se encuentran Andy Montañez, Tepeu, Mapeyé, Chabela, Así somos, la Orquesta del Colegio de Abogados, David Ortiz Angleró, Cristina Soler, Silverio Pérez, Cordelia González, Raulito Carbonell, El Boricuazo.
El mismo se transmitirá a través de Radio Isla 1320 y Boricua 740.

Tu contribución es muy importante. 

Los donativos se pueden hacer a nombre de  Fundación del Colegio de Abogados. El número de la cuenta para depósitos es: 7867653516 Banco de la cuenta es: Oriental Bank

La esperanza de la Equidad*


Marzo 2011

La esperanza de la equidad

MARIANA IRIARTE
ALorenis la asesinaron. Su hermano la encontró muerta junto a sus dos hijos de 8 y 10 años. Lorenis esperaba su tercer varón. Dar cuenta de su muerte, así como dar cuenta de las 9 mujeres que le precedieron, se vuelve doloroso y desgarrador y nos debe obligar, como sociedad, a pedir un alto a la violencia machista. La cifra de mujeres asesinadas en lo que va del año es aterradora y el Estado tienen que adoptar política pública destinada a protegernos. Tenemos derecho a vivir en paz.

A principio de febrero, un canal de televisión local reveló que un estudio hecho por el Gobierno de Puerto Rico arrojó cifras alarmantes en cuanto a la violencia machista. El 49% de los estudiantes de escuela intermedia y el 50% de escuela superior entendían que pegarle a una mujer estaba bien. Eso es producto de un complejo entramado social que, a todos los niveles, está permeado por la violencia que genera el dominio patriarcal y que desde pequeños se le inculca a los varones hasta metérselo por los huesos. El Estado es el principal responsable.

El Estado es el principal responsable porque aun teniendo conocimiento de las agresiones físicas, sexuales, emocionales y morales a las que estamos expuestas las mujeres rechaza incluir en el currículo escolar la perspectiva de género, negándonos así la esperanza de la equidad.

Arreglos institucionales equitativos y justos deben visibilizar a las mujeres, reconocer que en la sociedad machista y patriarcal se nos ve como objetos y no como sujetos y adoptar medidas para evitar que nos sigan matando producto de esa objetivación.

Es nuestra responsabilidad exigir que se le enseñen a nuestros niños (y a nuestras niñas) que los roles asignados a los sexos son una producción cultural. Una manera de ordenar las relaciones sociales, políticas y económicas que les ha garantizado a los hombres -y a las estructuras por éstos creadas- el dominio sobre las mujeres.

Por ello es necesario que se nos provean herramientas de apoderamiento y liberación, que desde la infancia sepamos que no es normal ni natural que los niños nos halen el pelo y nos maltraten. Que sepamos –y la escuela tiene un rol central en esto- que nuestras aspiraciones centrales no tienen que ser la maternidad y el matrimonio, que las últimas son sólo alternativas en medio de un universo de posibilidades. Que acabemos con los mitos de que te trata mal porque te ama. Quien te ama no te maltrata. Que nos asesinen no es normal. Tenemos derecho a vivir en paz. Tenemos derecho a que nos eduquen en la equidad.

*Columna publicada hoy en El Nuevo Día

18.3.11

Sábado en Abracadabra

Este sábado, 19 de marzo, a las 8:00 PM, Papel Machete estrenará su nueva pieza "Cómo hacerle frente a la crisis" como parte de la  Titereteada 2011. ¡No te lo pierdas! 


Abracadabra Local Counter Café. #1641 Ave. Ponce de León, Santurce.
19 y 20 de marzo 2011, 8pm. Entrada: $10.00
Info: 414 2082, 366 3034, 448 3159, 365 1925


"I Have Sex" — students speak out against ideological attack on Planned ...

15.3.11

Este Jueves en La Tertulia


Sexta Jornada Ambiental: Soberanía Alimentaria en Puerto Rico

La Asociación Nacional de Derecho Ambiental (ANDA) - Capítulo Estudiantil presentan su 6a Jornada Ambiental: "Agricultura Ecológica, Soberanía Alimentaria y Políticas Publicas para un Puerto Rico Sustentable" a celebrarse del 17 de marzo al 7 de abril.
*** ACTIVIDADES - ITINERARIO ***


...Jueves, 17 marzo - Cine Foro en Sierra Club: Documental DIRT
Participación especial: Huerto Comunitario de Capetillo


Miércoles, 23 marzo - Apertura de la Jornada
Conferencia sobre Agricultura Ecológica en Puerto Rico: Contexto, Viabilidad y Opciones para la Sustentabilidad. Hora: 7:30pm en el Aula Magna (en adelante, L-1) de la Escuela de Derecho de la UPR.

Nelson Alvarez Febles, especialista en agricultura ecológica y sustentabilidad rural, autor de los libros El huerto casero y La tierra viva.
Participación Especial: Obra de Teatro, Jóvenes del 98

Temas: Argumentos para respaldar la viabilidad agronómica y económica de la agricultura ecológica. Sus implicaciones sociales, ambientales y económicas. Sustentabilidad. Utilización adecuada de nuestros suelos. Soberanía Alimentaría. Propuesta de fincas ecológicas familiares.


Jueves, 24 marzo - Vulnerabilidad de los Sistemas de Suministros de Alimentos en Puerto Rico. Salón L-1, 7:30pm
Dra. Myrna Comas Pagan, profesora de Economía Agrícola en el RUM.

Vídeo entrevista con el Dr. Miguel Altieri, profesor de entomología tropical en la Universidad de Berkley en California, referente internacional de la agricultura ecológica y autor del importante libro: Bases científicas de la agroecología, entre otros estudios y publicaciones. 7:30pm, salón L-1


Domingo, 27 marzo - Taller Teórico y Práctico de Agricultura Ecológica, con Nelson Álvarez Febles y el agricultor Raúl Rosado. Visita a Finca en Producción en Cupey.

Abierto al público en general. Espacios Limitados. Para reservar enviar email a anda.capituloestudiantil@gmail.com


Martes, 29 marzo - Problemas Ambientales y Sociales de la Agricultura Contemporánea. 7:30pm, salón L-1
Juan Rosario, Misión Industrial.
Carmelo Ruiz, Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico, periodista ambiental.
Luis Rivero Cubano, agrónomo, ex Secretario del Departamento de Agricultura.

Temas: ¿Cuáles son los problemas sociales y ambientales generados a partir del modelo industrial predominante de agricultura y alimentación? Consecuencias del control corporativo sobre el mercado de semillas, la agricultura y la alimentación. Implicaciones sobre Puerto Rico de los agrotóxicos, transgénicos y patentes sobre la vida.


Miércoles, 30 marzo - Conversatorio sobre Agricultura Industrial: Sus Efectos en la Producción de Animales para el Consumo Humano. 7:30pm, salón L-1.

Luis Zambrana, Jesús Vázquez, ambos son miembros de la Organización Nacional de los Derechos de los Animales (ONDA) y de la Asociación Nacional de Derecho Ambiental (ANDA).


Jueves, 31 marzo - Situación y Proyección Futura de la Agricultura Ecológica en Puerto Rico, vista desde la Academia. 7:30pm, salón L-1

Vivian Carro Figueroa, Decana Auxiliar, Estación Experimental Agrícola, UPR.
Franklin Román, Agrónomo de Extensión Agrícola, UPR.
Daniel G. Pesante, Entomología/Apicultura Tropical, UPR.
Joaquín Chong, Estación Experimental, UPR.

Cada ponente presentará, desde su institución y experiencias, su visión de la agricultura ecológica en Puerto Rico.


Sábado, 2 abril - Mesa redonda: conversatorio con agricultores orgánicos sobre las políticas públicas agrarias en Puerto Rico.

**10 am: Conversatorio con agricultores orgánicos sobre las políticas públicas agrarias en Puerto Rico.

Raúl Rosado, agricultor y Presidente Cooperativa Madre Tierra.
Silka Besosa, Siembra Tres Vidas, Inspectora de Fincas Orgánicas (I.O.I.A)
Adrián Jordán, biólogo y agricultor de Lajas.
Freddy Pérez Martínez “Fello”, agrónomo de Cabo Rojo.
Mariel Rivera y Ramón Agosto, agrónomos San German.
Raulito Mari, agrónomo Lares.
Jordan Pinder, agrónomo y estudiante de tercer año de derecho de la UPR.
Moderador: Nelson Alvarez Febles.

**12:30-1:30pm - ALMUERZO ECOLÓGICO

** 1:30 pm: Formas de organización (cooperativas, corporaciones especiales de trabajadores, fideicomisos de tierra) para financiar y desarrollar proyectos de agricultura sustentable.

Ramón Colón López, agricultor y profesor de economía, Universidad del Turabo.
Neida Pumarejo, Directora del Departamento de Adquisiciones, servidumbres y donaciones del Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico.
María Hernández, Clínica de Derecho Comunitario de la UPR.
Salvador Tió, ex director de American Civil Liberties Union, oficina de NY.


Domingo, 3 abril - Organización, Producción y Mercadeo de Productos Orgánicos. Participación de agricultores ecológicos, comercializadores, productores y consumidores.

Por la Cooperativa Madre Tierra y la Organización Boricuá de Agricultores Ecológicos.
Charla introductoria: Mercado Orgánico Placita de Roosevelt, Domingo, 3 de abril. 1pm.
Seminario de capacitación: Lunes, 4 de abril. 730 pm, Salón L-1.


Lunes, 4 abril - Foro sobre Manejo Agroforestal y Biodiversidad en Puerto Rico.
Ariel Lugo, Director del Instituto Internacional de Dasonomía Tropical.
Marie Angie Ramos, Dept. de Tecnología Agrícola de la UPR, Utuado, Junta de Directores Boricuá.
Maria Benedetti, investigadora, educadora etno-botánica y autora de varios libros sobre medicina popular puertorriqueña.
Video Entrevista con Ivette Perfecto, profesora de Ecología y Recursos Naturales en la Universidad de Michigan, co-autora: Nature’s Matrix: The Link between Agriculture, Conservation and Food Sovereignty

¿Como puede el manejo agroforestal contribuir al desarrollo de una agricultura ecológica en Puerto Rico? ¿Como puede aportar a la conservación de la biodiversidad, al manejo de los recursos naturales, a nuestra seguridad alimentaria, a formar economías sustentables locales y a mejorar la cantidad y calidad de nuestra alimentación? El impacto de los cambios de uso de terreno sobre las comunidades locales. Problemas y soluciones de política pública.


Jueves, 7 de abril - Foro: Seguridad Energética vs. Seguridad Alimentaria en Puerto Rico.
Gladys González, Economista Agrícola de la UPR
Arturo Massol, Casa Pueblo
Jorge Gaskins, agricultor orgánico y gestor de una empresa de acuicultura que produce pescado, camarones y biocombustible mediante el cultivo de microalgas
Moderador: Pedro Sadee, director de clínica de derecho ambiental, UPR.

***Actividades a Realizarze en la Escuela de Derecho de la UPR a las 7:30pm ***

PARA MAYOR INFORMACIÓN: http://www.facebook.com/event.php?eid=180573798653201
anda.capituloestudiantil@gmail.com; Salvador Coleman Tió, 787-221-8846; Jesús Vazquez, 787-607-8788

1.3.11

Sin derecho a protestar

La protesta es un fenómeno que pretende llamar la atención del Estado para que actúe frente algo o para que cese alguna actuación.  Ésta se da por canales no institucionales dado que los institucionales no están disponibles, sea porque son inexistentes o porque simple y llanamente se dificulta el acceso de manera tal que es imposible llegar a éstos.

De esta manera aparecen en el terreno de lo público diferentes manifestaciones de protesta que el Estado atajará según entienda necesario. En el contexto de la UPR las manifestaciones que se han dado dentro y fuera de ésta no son más que un ejemplo de la protesta social.  Aunque podamos coincidir o no con las razones y las estrategias, lo cierto es que la falta de canales institucionales que permitan encauzar reclamos ha provocado que el estudiantado busque formas alternas de llamar la atención estatal.

Recientemente, a la carencia de canales institucionales, se sumó la renovación de la orden administrativa que prohíbe cualquier manifestación masiva dentro del recinto riopedrense.  Lo cual, sin lugar a dudas, lleva en sí misma la posibilidad del aumento de la protesta en el campus .

Esto no quiere decir que se justifiquen las violencias dentro del Recinto sin más. Al contrario, se debe analizar el escenario en su complejidad destejiendo las relaciones de poder y autoridad entre las comunidades universitarias y las relaciones de éstas con la administración.   En este sentido, y aunque la prohibición de actividades masivas en el Recinto quiera enmarcarse dentro del poder del Estado de reglamentar la libertad de expresión, también es cierto que mediante la mencionada orden la administración universitaria cierra el último canal que permite encauzar los reclamos, no sólo del estudiantado, sino también de cualquier miembro que quiera así hacerlo. 

En este sentido, no debería extrañarnos que los focos de protestas aumenten, que el Estado reaccione frente  éstos mediante el uso de la fuerza encarnada en la Policía y  que a su vez se puedan desencadenar situaciones de violencias e inseguridad para actores y actoras que no necesariamente participan de las actividades. Ante la instauración de esta dinámica en el terreno público es importante tener claro que es el Estado quien está fallando en la canalización de los reclamos estudiantiles en particular y los ciudadanos en general.   

Nos estamos moviendo en dirección a una restricción cada vez mayor de nuestros derechos democráticos, principalmente los de libertad de expresión y asociación. Es preciso que pensemos más allá del contexto universitario dado que las prohibición podría extenderse a otros foros que tradicionalmente se han utilizado para la expresión.

Columna publicada hoy en la sección Voces de ¨El Nuevo Día¨, página 50


(Im)posturas políticas: hacerse cargo de la catástrofe.


Recientemente se publicó en 80 grados un ensayo del profesor Rubén Ríos Ávila, director del Departamento de Literatura Comparada.  El escrito se  titula “Por una Universidad Abierta y Combativa” y pretende condesar tres ensayos que se han producido en torno a la actual crisis universitaria:  “Entrampada” de Juan Otero Garabís, “Para la Catástrofe” de Juan Carlos Quintero Herencia y “Fungir como docentes” de Carlos Pabón.  Si bien parece ser un intercambio entre docentes me permitiré hacer unos comentarios sobre la columna de Ríos Ávila por dos razones principales: primero,  no hay duda que el proceso huelgario es el común denominador en esta cadena de columnas. Segundo, tampoco hay duda sobre la consistencia de Ríos Ávila en sus pronunciamientos a favor de los reclamos estudiantiles aún cuando, por ser el Director del Departamento de Literatura Comparada, es parte de la administración y la gerencia universitaria.

Empezaré por una afirmación que hace Ríos Ávila luego de discutir escueta y selectivamente, los ensayos mencionados arriba.  El profesor dice:

“Los tres [Otero Garabís, Quintero Herecia y Pabón] comparten, no sólo esta mirada dura y severa contra la huelga y el cierre de la Universidad como proveniente de una resistencia ‘sin proyecto político y social’, ‘ineficaz’, sino también coinciden en que la fuente de este embeleso paternalista de los profesores y esa insistencia terca de los estudiantes no es otra cosa que el resultado de la plaga del ‘anti-intelectualismo’ rampante en la Universidad”. 

La afirmación es inquietante porque sugiere una conclusión que –al menos de la lectura que hago como estudiante- no se desprende de los escritos que Ríos Ávila menciona.  Es más, los tres escritos son una invitación a los y las docentes a asumir posturas de cara a la crisis universitaria más que una crítica severa al proceso huelgario.  Por supuesto, ningún planteamiento se hace en el vacío, sino, más bien, se da en un complejo entramado de relaciones sociales y políticas tejidas en torno a la Universidad, siendo la huelga una parte de ese entramado.  Hacer un diagnóstico de los males que aquejan a la Universidad pasando por alto uno de sus mayores síntomas haría del análisis uno trunco.  Es imposible pensar la Universidad –por lo menos en este momento- sin mencionar el conflicto huelgario.  Me parece importante insistir en la ansiedad que genera la conclusión sugerida porque ante las reacciones que, particularmente, ha generado “Fungir como docentes”, las expresiones de Ríos Ávila contribuyen a una polarización que lejos de ayudar a la Universidad erosiona las relaciones entre los múltiples y heterogéneos miembros y miembras de las comunidades universitarias.

Ríos Ávila comienza su ensayo insinuando que tanto Otero Garabís como Quintero Herencia y Pabón asumen un tono admonitorio y que, en última instancia, buscan “poner al país y a los lectores en su sitio”. Aduce cierta similitud entre los ensayos breves que nos ocupan e Insularismo de Pedreira y El puertorriqueño dócil de René Marqués.  Posteriormente hace referencia a dos textos “recientes” como ejemplos de obras admonitorias: Literatura y Paternalismo en Puerto Rico de Juan Gelpí y La Nación Postmortem [sic] de Carlos Pabón.  Vale decir que el libro de Gelpí se publicó por primera vez en 1993, se reimprimió en 1995 y en el 2005 se publicó una segunda edición ampliada.  En el caso de Nación Postmortem, si bien se publica en 2002, recoge una serie de ensayos –aunque versiones diferentes- que, según aclara el mismo Pabón en la introducción del libro, fueron publicados anteriormente, principalmente entre 1995 y 1998.  También es imprescindible aclarar que estamos hablando de un debate que podríamos enmarcar entre los años 1995-2005 y que, sin duda, abrió muchas heridas, heridas que todavía en 2011 no acaban de curar.   Ahora bien, Ríos Ávila nos refiere a la ensayística antinacionalista de los 90 pero no menciona dos escritos recientes de Pabón que están íntimamente relacionados con Fungir como docentes, éstos son: “La estrategia del cierre” y “Abrir la Universidad ahora” y que se publicaron durante la huelga de 2010.  Esto es importante porque el llamado de Pabón a fungir como docentes no se da en reacción a las estrategias estudiantiles como se quiere hacer ver sino que son una respuesta a lo que podría ser la apuesta de la Administración a una Universidad cerrada. 

Nos dice el profesor que era cuestión de tiempo que se señalarán oposiciones claras, carencias fundamentales e insuficiencias insostenibles y que el tono admonitorio hiciera su entrada en escena.  Esto es más que preocupante, principalmente porque homogeniza los planteamientos hechos por Otero-Quintero-Pabón y reduce la complejidad de los asuntos tratados en sus escritos.  Pareciera ser que Ríos Ávila, como preludio al esbozo de sus argumentos, construye la imagen del trinomio –aunque principalmente la de Pabón- como “los posmodernos responsables del resquebrajamiento del nacionalismo y los proyectos de izquierda”.  Dicha construcción no sólo le instruye a los “nacionalistas” y la “izquierda” sobre los “responsables” del resquebrajamiento sino también que le permite a él mismo evadir los principales argumentos del trinomio Otero-Quintero-Pabón, que dicho sea de paso, distan mucho de ser “una mirada dura y severa contra la huelga” aunque no de ser una mirada dura y severa sobre la función docente, los roles de los profesores y profesoras, su articulación como sector, entre otras.

El profesor Ríos Ávila, antes de pasar a analizar partes selectas de los escritos mencionados, prepara al lector y a la lectora y les dice –con un tono un tanto moralizante- que después de tantos meses de: 1)desasosiego, 2)violencia policiaca, 3)represión administrativa, 4)persecución del Estado, 5)intransigencia de un sector del liderato estudiantil; Otero-Quintero-Pabón se lanzan al ruedo para: 1)defender, 2)reclamar, 3)exigir el derecho a una Universidad abierta, cosa que hará él mismo casi al final del ensayo y que, consistentemente ha hecho desde, digamos, diciembre del año pasado. 

A diferencia de Otero-Quintero-Pabón, Ríos Ávila, en una breve nota publicada en la red social Facebook y que lleva el mismo nombre que la columna que nos ocupa hoy, dice “Soy de los que piensa que en este momento la lucha estudiantil se crecería enormemente si revalidara un voto de huelga más contundente que nunca y le añadiera el compromiso expreso y valiente de mantener la Universidad abierta…”.  Esta última exhortación contiene una contradicción en los términos, si se está en huelga no se puede estar abierto, no importa cuán creativos se quiera ser, una huelga de Universidad abierta será cualquier otra cosa pero una huelga, convengamos, no es.  En eso, los y las estudiantes estamos claros, tanto los y las estudiantes huelguistas como aquellos y aquellas que en este momento no asumimos esa identidad. 

 El punto que quiero traer con lo anterior es que si en este momento –o hace dos semanas atrás- hay o había un planteamiento incómodo y antipático que hacer ése era la exhortación al recesar la huelga y las paralizaciones de las actividades académicas. Pedir el receso de la huelga y abogar por una Universidad abierta en este momento es posicionarse políticamente y posicionarse políticamente implica asumir y responsabilizarse por nuestras posturas o imposturas. La retórica acomodaticia así como los eufemismos y subterfugios desmerecen la capacidad estudiantil para el análisis crítico y la comprensión –a lo Hannah Arendt- de lo que el otro trae a nuestra consideración. 

III.           Otero Garabís

Ríos Ávila señala que “Juan Otero comienza por preguntarse la razón de ser de la protesta estudiantil…”; discrepo con el profesor Ríos, el escrito de Juan Otero es un breve ensayo dividido en cuatro partes.  En la primera parte Otero problematiza la presencia policial en el Recinto riopedrense. Entre las cosas que señala están el motín desencadenado por la Policía de Puerto Rico durante una pintata en la Calle Conciencia, el 9 de febrero de 2011 y la declaración de inconstitucionalidad por parte de la jueza Rebecca de León  de la prohibición administrativa de actividades concertadas. Otero argumenta que la presencia de la Policía sólo busca, por parte del gobierno, perpetuar la violencia y el hostigamiento; por parte de la administración mantener el señalamiento de falta de gobernanza hecho por la Middle States.

Ahora bien, sobre la presencia policial, Otero, en la segunda parte de su ensayo, se pregunta “¿cuál sería el ambiente si la policía saliera mañana del Recinto? ¿Significaría acaso que comenzaría un diálogo o negociación entre los representantes estudiantiles y la presidencia de la UPR? ¿Levantarían los estudiantes la huelga? ¿Cerrarían el Recinto tomando portones y formando barricadas?”. Hace unas semanas atrás ésas no eran más que preguntas hipotéticas que apelaban a la reflexión sobre un acontecimiento específico y particular: la presencia policial.  La preocupación principal de Otero en esta segunda parte del escrito coincide –aunque quizá por razones diferentes- con lo planteado por los estudiantes en huelga: la presencia policial no puede convertirse en el único asunto porque, sin duda, la crisis universitaria tiene otras causas.

En la tercera parte de su ensayo –luego de problematizar la presencia policial y su posible retirada- aparece el referente que Ríos Ávila señala. El señalamiento está relacionado al llamado  a la acción popular que hiciera el líder estudiantil Ian Camilo Cintrón Moya.  Otero compara la exhortación de Ian Camilo al discurso de Albizu y Betances, pero lo principal del planteamiento de Otero es llamarnos a la reflexión sobre el porqué la ciudadanía no se siente interpelada por el llamado que hace Cintrón Moya. Más allá de involucrarnos o envolvernos con discursos moralizantes sobre el levantamiento popular, Otero nos propone que nos preguntemos las causas por las cuales el "pueblo" no se levanta. Aún más, nos obliga escudriñar en nuestro propio discurso, pensar por qué el otro no se siente interpelado. Habla de la necesidad de renovarse en el pensamiento y los discursos y repensarnos como oposición, si es que realmente queremos captar la atención del otro. Retrata los discursos anquilosados y mohosos, los llamamientos que no convocan, el sectarismo de algunos sectores sindicales, entre otros y quizá sugiere al estudiantado que se deshaga de esos discursos, que pase del vanguardismo a la participación y  que radicalice los espacios de participación democrática para así hacerse cargo de lo común. A diferencia de lo que sugiere Ríos Ávila las preguntas por un proyecto político e intelectual no son una acusación severa sobre la falta de proyecto político o la mera  adhesión a las izquierdas sindicales.  Al contrario, el artículo parece señalar la peligrosidad de caer en esos discursos y estilos.

IV.           Quintero Herencia

Ríos Ávila señala que Quintero-Herencia relaciona la “falta de proyecto estudiantil” con la falta de proyecto de los intelectuales, de una Universidad que sería la responsable del quebrantamiento de los proyectos políticos de resistencia y la responsable de sus fracasos. Sin embargo, debo decir, que el profesor Ríos Ávila hace una lectura bastante selectiva del texto de Quintero.  No voy a resumir la columna de Quintero aquí pero sí diré que la pregunta de Quintero es la pregunta por un proyecto intelectual y político que nos permita conseguir otro tipo de arreglos institucionales, vivir de otro modo.  En este sentido me parece más audaz que Otero porque abiertamente señala que la condena del otro es la certificación de la derrota del discurso de izquierda y problematiza cómo los discursos moralizantes lejos de convocar han, más bien, servido a quienes están en el poder.

Quintero propone reflexionar sobre el porqué de que el “pueblo” no responda al llamado del movimiento estudiantil pero además nos obliga a pensar si como país nos estamos moviendo a lo que Bernart Tort llamaría un futuro postdemocrático de derecha.

Quintero señala que hay que reconocer que además de sus enemigos externos, el proyecto universitario tiene enemigos internos.  Es una crítica dura e intensa pero que el claustro tiene el deber de asumir así como el movimiento estudiantil ha tratado de asumirla cuando ha sido necesario.  Dice, básicamente, que los y las que contribuyeron a la mediocrización de la Universidad, tanto desde las oficinas administrativas como desde la cátedra, como también aquéllos que trabajaron por ella pero que adoptaron un discurso de alabanza aún ante la crisis, poco podrán hacer mientras sigan haciendo de la mediocridad su trinchera y del autoelogio su barricada. Lo interesante de su propuesta es que, lejos de ser condescendiente, nos obliga a repensarnos como universitarios y universitarias, cualquiera sea el sector en el que nos hallemos inmersos e inmersas.  Así, la reflexión no puede ser en defensa de la Universidad de hoy sino que la defensa se debe basar en la Universidad que queremos. Hacerle frente a la crisis es enfrentarnos con nuestros fantasmas y responsabilizarnos de la porción que nos toca a cada cual en la catástrofe.

Hay que reconocer que el escrito de Quintero incomoda porque provoca un proceso de introspección, con lo doloroso que el proceso puede ser.  Lo anterior hace que muchos se desconozcan  y asombren –fantasma freudiano- al tener que responder las preguntas de Quintero: "¿Cuántas plazas se le otorgaron a amigos, o a casi profesores por razones que nada tiene que ver con el rigor, la productividad o la seriedad? ¿Cuántos dejaron de leer, de conversar con sus estudiantes?...”

Quintero señala que la cultura anti-intelectual es una poderosa dado que “hegemoniza los modos de conversación en Puerto Rico”, en este sentido, y haciendo referencia a las prácticas anti-intelecutales que señala en su ensayo, esa cultura no es exclusiva de un solo “bando”.  Al contrario, la resistencia a pensar complejamente se encuentra, señala Quintero, a cada lado y entre éstos parece abrirse un abismo insalvable. Hay que dejar claro que si bien pueden haber prácticas políticas anti-intelectuales éstas no son monopolio de las izquierdas.  Me inclinaría a pensar que cualquier simplificación o sobre-simplificación de la complejidad propia del acontecimiento al cual asistimos forma parte de la cultura anti-intelectual. También en este punto habría que clarificar que no toda militancia es en sí misma anti-intelectual, pero eso sería entrar en otro debate, por ejemplo con lo que señala Arturo Torrecilla en una entrevista hecha por Mario Roche para 80 Grados. 

V.             Pabón Ortega

Finalmente, le llega el turno a Fungir como docentes de Carlos Pabón.  De los planteamientos hechos por Pabón, Ríos Ávila destaca lo que identifica como una “queja” y señala que uno de los problemas del sector docente es haber estado supeditado a los estudiantes y al conflicto huelgario.  Además, destaca la denuncia que Pabón hace sobre el paternalismo que subyace al apoyo incondicional a los estudiantes y a sus procesos por un sector del profesorado.  Sin embargo, nada dice sobre el llamado a Pabón a la articulación como sector autónomo para atender lo que les atañe como docentes.  Tampoco problematiza, con todo lo antipático que pueda ser para un sector estudiantil, los argumentos esbozados por Pabón.  Sobre lo planteado por Pabón puede consultarse una entrada de la profesora Érika Fontánez Torres Invitación a leer con apertura y la columna del profesor Alex Betancourt Serrano ¿Por qué ofende la crítica?

Me sorprende que el profesor Ríos trate los planteamientos de Pabón como una “queja”.  Disiento de él porque me parece imprescindible, si es que queremos establecer un diálogo sin tonos admonitorios, tomar en serio lo que el otro trae a nuestra consideración.  Ésa es la antesala necesaria para entablar un debate sobre la médula o sobre lo sustantivo de lo planteado por el otro.  Además, me parece necesario aclarar que el planteamiento que Pabón hace sobre la huelga estudiantil no es una crítica al proceso iniciado por los estudiantes, sino un señalamiento incisivo al sector docente que apoya los mecanismos adoptados por el sector estudiantil.  Esa distinción me parece importante porque no sólo saca a los estudiantes del tono admonitorio que señala Ríos sino porque obliga a quién quiera debatir con Pabón asumir lo por él planteado y no valerse de hipótesis ad hoc como “la severa crítica a la huelga” para sostener sus argumentos.


VI.           Las preguntas de Ríos Ávila

Finalmente, Rubén Ríos Ávila se pregunta: “¿vivimos acaso en el mismo Puerto Rico que sirve de telón de fondo para el diagnóstico de aquella ensayística anti-nacionalista de fin de siglo pasado que estos tres micro ensayos emulan con tanto peritaje e indignación?”, aunque contesta en la negativa pareciera ser que la respuesta es en la afirmativa, sobre todo, por el empeño de Ríos Ávila de, sin querer queriendo, circunscribir la complejidad de lo acaecido en la Universidad a los debates sobre la posmodernidad que creíamos superados pero, sobre todo,  a relacionar las propuestas de Otero-Quintero-Pabón a la pregunta recurrernte –y conformista- ¿qué proponen? como si el acto de pensar para validarse deba ir acompañado por una acción visible que me legitime como sujeto pensante ante el otro que erige sobre mí su dedo moralizador.

El intelectual, como bien señala Ríos Ávila, se diferencia del docente, no siempre es un docente ni siempre el docente es un intelectual.  Ahora bien, el intelectual participa de una cultura del discurso crítico.  Parafraseando a Pierre Bourdieu, se hace cargo del capital cultural y lo produce. Dentro de ese campo cultural se dan complejas relaciones entre aquellos y aquellas que tratan de dominarlo.  Es por ello que a Bourdieu le llama tanto la atención la “paradoja de la Doxa: el hecho de que la realidad del orden del mundo, con sus sentidos únicos y  sus direcciones prohibidas, en el sentido literal o metafórico, sus obligaciones y sus sanciones, sean grosso modo respetado…” ¿No es el intelectual el encargo de cuestionar esos sentidos únicos? ¿No es acaso el intelectual el que se pregunte por el orden del mundo? 

Sobre la radiografía que Ríos Ávila hace sobre los estudiantes coincido que  somos lo que él dice que no somos pero eso no quiere decir que no estemos atravesados por los discursos que señala hemos abandonado. De igual manera, parece ser que la construcción que se hace de “el estudiante” es una sumamente homogeneizante y acomodaticia a lo que se quisiera que fuéramos.  No reconoce que le movimiento huelgario es sólo un parte de “los estudiantes”, tampoco parece reconocer que el movimiento huelgario es heterogéneo. Quizá hay una cierta nostalgia que redunda en homogenización en eso de que nuestras caras son las mismas  que los musulmanes oprimidos por décadas de dictadura y que somos parte del mismo ciclo de resistencia.  Me parece que en nombre del rigor debemos salvar las condiciones políticas, sociales y económicas que nos separan de Egipto, Libia y Tunisia. 

Con lo anterior quiero decir que no es que Fortuño no esté a la altura de Mubarak, lo que sí puedo afirmar con seguridad es que entre Fortuño y Videla, por ejemplo, hay una diferencia de 30,000 desaparecidos y siete años de dictadura, tortura, vejaciones y asesinatos. Dejando claro que no estoy llamando a minimizar los momentos autoritarios y hasta totalitarios que nos arropan a menudo pero sí estoy llamando a cualificar; si no cualificamos lo que tenemos ante nos será muy difícil lograr algún avance políticamente hablando y en consecuencia otros arreglos institucionales.  La honestidad tiene que ser un requisito, sin honestidad no hay posibilidad de que el otro se sienta interpelado y me atrevo a decir, que aún cuando se presentan como focos de resistencia, Egipto y la UPR no pueden echarse en un mismo saco.

Por último, Ríos Ávila reconoce que “en momentos cuando lo que está en juego es la pura institucionalidad de una institución urge que nos acomodemos diestramente en el dispositivo instrumental que nos corresponde”.  Acto seguido reseña los canales institucionales que están disponibles en la Universidad haciendo suyo el planteamiento de Pabón en Fungir como docentes.  Es esto una demostración de que nadie está exento de que le arrope la contradicción.  Que personalmente atesoro mis contradicciones.  Ahora sí, lo que no valoro es la crítica del otro como escudo ante las imposturas políticas.  Si hay algo que respeto de Otero-Quintero-Pabón –especialmente de Pabón, quien ha sido mi profesor- es la honestidad en el debate, la valentía de asumir posturas incómodas y antipáticas pero, sobre todo, el respeto por los procesos estudiantiles y las decisiones tomadas en las asambleas.  Decisiones que podrán ser problematizadas, criticadas, sometidas al implacable escrutinio de sus verbos e intelectos, pero nunca violentadas.

Es por ello que la columna de Ríos Ávila, sumada al video que retrata al profesor de Humanidades James Conlan, me deja con muchos interrogantes. Aún cuando está muy bien escrito, cuando cuenta con su genealogía del canon, le subyace un crítica demasiado higiénica, temerosa de pisar algún cayo en el movimiento estudiantil, tímida en la complejidad de los argumentos y en última instancia inspiradora del mejor de los “gatopardismos”: cambiarlo todo para que nadie cambie.