23.1.10

¿En serio?

Es que hay cosas que una no entiende, punto. Una se levanta y se encuentra que los padres de Perpetuo van a demandar a la Iglesia Católica y piensa, otro cura que abusó de un niño o una niña, pero no (por suerte). Demandan por haber utilizado parte de los fondos de lo que llaman “Building Fund” para ayudar a los cesanteados y cesanteadas, las demás escuelas católicas y a Caritas, entre otros. Rápido una, que estudió en un colegio católico, se pregunta si en Perpetuo no se cultiva la ayuda al prójimo como un valor. ¿Será que la caridad se reduce a donar un par de zapatos viejos y dos o tres polos que ya están desteñidas? Si total son pobres y encima de pobres pretenciosos, aquí. También comparto una columna de Edgardo Rodríguez Juliá sobre el tema, gracias Érika (!!!), acá.

Lo próximo que leo es que en agosto posiblemente queden desempleados tres mil maestros del Departamento de Educación porque se han estancado sus trámites de certificación, acá. Tres mil más que se suman a la fila de los parados y paradas, pero está bien, por ahí viene Arango y les trae un subsidio para aliviar a los pobres y a la clase media. No vaya a ser cosa que la gente se acuerde que esta administración ha dado al traste con nuestras comunidades. A ajustarse la correa que la medicina es amarga pero más amarga es la millonada que nuestros legisladores y nuestras legisladoras gastan en dietas. ¿No les da vergüenza?

Entonces me voy al Vocero, aquí, buscando un poco de alivio mental (¿?) y me encuentro que se reseña con bombos y platillos la llegada de un matrimonio haitiano que sobrevivió el terremoto. Residen cerca del Palacio Presidencial y afirman cerraron la casa y le sacaron los objetos de valor que se pudo, rezando por que no sea vandalizada, porque no había ningún familiar que se pudiera quedar. Al leer eso lo primero que me viene a la mente es la madre haitiana que quiso dejar a su hija de cuatro años en un orfanato porque lo había perdido todo, incluyendo su esposo, acá. Pienso en los miles de cadáveres que se confunden con aquellos y aquellas que aún respiran un hálito de vida. Pienso en las ratas, las moscas, las amputaciones, el problema de salubridad pública. Le hablo a mi yo y le digo ¡qué bueno que esa gente pudo llegar a Puerto Rico, sacar los objetos de valor y cerrar bien su casa! ¡Qué bueno que los padres y madres de Perpetuo pudieron demandar! Al fin y al cabo, eso de redistribución, solidaridad y empatía dejan el sabor amargo del comunismo cuando se piensan.

3 comentarios:

  1. Mariana, Que bueno que traes el tema de Perpetuo. Es un tema que trasciende a los protagonistas de la controversia (padres vs. iglesia). En realidad es un tema con mucho potencial para la conversación pública sobre el tema de la educación en el país. Cuantos deseos de que así fuera pues nada más lejos de tratarse de una controversia 'sencilla' ymucho menos contractual. En realidad va a la méduladel problema de la eduación de nuestros niños y niñas. Aquellos niños y niñas que cuentan con padres que puedan poner sus recursos para darle a sus hijos una educación en que el fondo de construcción sea de millones de dólares podrán tener una educación de primera, el resto del país se queda en el olvido, se queda al margen de que haya o no conserjes, libros, inodoros para los baños, con suerte. Aquí, con razón, los padres y madres defienden los recursos para la educación de sus hijos, pero la pregunta que me hago es que pasa con el resto? porque no ponemos las mismas ganas y energías en pensar en los recursos que no van para una educación siquiera digna, para el resto. Como te digo, el asunto es mucho más amplio que el del fondo de construcción de Perpetuo y ojalá pudieramos verlo así. Es un gran problema también para aquellos que están hiper conscientes de las desigualdades pero que a la vez quieren darle y asegurarle una educación de excelencia a sus hijos. qué hacen? cómo enfrentan la situación de desigualdad estructural??.... en fin, da pie para una discusión rica. Es un tema tan importante y poco discutido, es decir, ¿quien hoy dia -al menos aquí en PR-, cuestiona el modelo de educación privada?, muy dificil hacerlo, pero re-pensar todo, incluye eso, repensar todo!... (cigo con unas citas y recomendación en otro comentario)

    ResponderEliminar
  2. Comparto aquí solo dos citas del libro de Fernando Atria, Mercado y Ciudadanía en la educación, en el que plantea y discute con agudeza y un dominio magistral de la teoría, que el problema de la educación en términos igualitarios no se trata de no poner recursos del estado en manos de los sectores privilegiados, el problema, dice es el sistema que permite que lso sectores privilegiados transmitan su privilegio mediante el destino de recursos excesivos en la educación de los suyos exclusivamente, es una forma de transmisión del privilegio y de perpetuación de la desigualdad del resto, es en otrs palabras, la forma de subsidiar la permanencia del otro como desaventajado... pero bueno, es controversial su propuesta y muy muy importante y bien planteada. dejo las citas, pero recomiendo el libro!:

    Dice Fernando Atria:

    “Parece ser compatible con nuestras ideas de justicia: “nada más justo y natural que los padres destinen parte de sus ingresos para mejorar la educación de sus hijos”. Pero esto ignora la manera en que reglas que en sus propios términos parecen “justas” y “naturales” resultan, cuando las siguen individuos cada uno de los cuales tiene su propio principio de movimiento, en “desigualdades que queman”; ignora, en otras palabras, lo que hemos denominado la “causalidad no lineal” de los órdenes espontáneos. La situación es, desde el punto de vista de los privilegiados, inmejorable: no hay nada que les dificulte en lo más mínimo transmitir a sus hijos el privilegio del que gozan, pero no necesitan enfrentar siquiera el hecho de que su facilidad de hacerlo es injusta y daña a otros.



    No es fácil ser privilegiado en una sociedad desigual. La dificultad, desde luego, no es del mismo tipo que la experimentada por el que carece de privilegio. La dificultad del privilegiado radica en que no es fácil vivir sabiéndose beneficiario de una injusticia que al mismo tiempo limita seriamente las posibilidades de otros. Para solucionar esta dificultad, el rico necesita reducir su disonancia cognitiva, es decir, la incoherencia entre el mundo como es y el mundo como le gustaría que fuera. El deseo del rico de transmitir su privilegio es incoherente con su deseo de no dañar injustamente a otros. Para solucionar la disonancia cognitiva el privilegiado debe abandonar uno de estos dos deseos o negar la incompatibilidad entre ellos. La solución más fácil, por supuesto, es la segunda. Por eso, en el minuto que surge una explicación del problema que muestra la compatibilidad entre ambos deseos del privilegiado, y alivia así su angst, ella recibe todo su apoyo”.

    ResponderEliminar
  3. 'sigo' salió con "c" y no me fijé.... ja, nunc pro tunc!

    ResponderEliminar