Bio Es filósofa. Premio extraordinario fin de carrera y becaria Fulbright, estudió primero filosofía y teoría del género en la New School for Social Research de Nueva York donde fue alumna de Jacques Derrida y Agnès Heller, y después en Princeton University, donde se doctora en Teoría de la arquitectura. En 1999 llega a París gracias a una invitación de Derrida para participar en los seminarios de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales. Colabora en la emergencia de la teoría queer en Francia, formando parte del grupo de escritores del Rayon Gay dirigido por Guillaume Dustan que marcará un giro político y literario en el contexto europeo. Publica entonces su primer libro, Manifiesto contra-sexual, aclamado por la crítica francesa como 'el nuevo libro rojo de la teoría queer' y traducido después en cinco idiomas. A través de sus escritos y sus talleres, se pondrán en marcha en Francia y en España nuevas incitativas teóricas y políticas drag king, postpornográficas y transgénero. Actualmente, enseña teoría del género en diferentes universidades nacionales y extranjeras entre las que cabe destacar la Universidad de Paris VIII, l'École des Beaux Arts de Bourges o el Programa de Estudios Independientes del Museu d'Art Contemporani de Barcelona. Es la autora de numerosos ensayos entre los que destacan : " Sex Design " (Centre Pompidou, 2007), " Multitudes Queer " (Multitudes, 2004), " Savoirs-Vampires@War " (Multitudes, 2005). |
7.11.09
Beatriz Preciado: Sobre lo masculino, lo femenino y la pornografía...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
te parece interesante esa señora? bueno, ya se que me vas a "jalar" por las greñas, pero no puedo soportarlo. comentario cascarrabias en cinco, cuatro, tres, dos, uno: parece una bucha disparatera, tenia que ser discipula de Derrida.
ResponderEliminarMe parece muy interesante, tanto que estoy escribiendo un mini-paper :-)
ResponderEliminarTe estamos perdiendo Carpio... Hay mucho más que Chomsky (por suerte!!!!)
las celulas son construcciones linguísticas?!?!
ResponderEliminarla ciencia funciona haciendo metáforas performativas?
el pene no es un órgano masculino?
la testosterona es un enclave biopolítico?
qué le hace pensar a esta gente que leer a Derrida ayuda a comprender qué es una cromosoma?
conoces el chisme de sokal?
escapa, escapa de esto!!!!
(il n'y a d'hors Chomsky)
Conozco el chiste de Sokal, es el fetiche de todxs aquelloxs que rechazan cualquier planteamiento que no sean los planteamientos modernos.
ResponderEliminarNo se trata de que un célula pueda o no ser una construcción lingüística, pasa por reconocer que la ciencia, entre muchas otras. ha sido por excelencia la metanarrativa moderna que ha permitido y posibilitado la dominación de unos sobre otros.
Que se pueda parear, si se quiere, un pene con un organismo que ha sido nombrado varón/hombre/macho no significa que esos nombres no puedan y no deban ser cuestionados al igual que los roles de género.
Me parece interesante su propuesta al igual que me parece interesante la de Derrida. Creo que restarle validez a lo que el otro tiene que decir nos impide entender y el desprestigio de ciertas posturas es una consecuencia de no reconocer en lo que el otro tiene que decir un valor... En ese sentido, no es que suscriba de manera irreflexiva sus planteamientos pero sí me parece que trae otra manera de ver las cosas. En definitiva para los hombres hay cuestiones que les son muy incómodas porque el orden patriarcal así lo ha establecido...
jajaja! no me vengas con el orden patriarcal!!!
ResponderEliminarno, chica, lo que pasa es que este tipo de onda, que tiene torcida a la academia norteamericana, ya poco a poco se esta superando. es palabreria. si es cierto el que los roles sexuales son construcciones, pero de ahi a pretender tener algo que decir con respecto a los cromosomas, la ciencia, los organos... bueno, bueno.
bah, no la conozco, me callo, pero en EL VIDEO lo que hacia era atacar a la ciencia. hay una construccion social de lo que es el genero, pero esto no implica que el genero biologico sea, hasta algun grado de seguridad, incuestionable. la biologia no se presta para analisis linguisticos. eso ya es un disparate.
la ciencia como metanarrativa de dominacion. bueno, si ya diste ese paso, no me queda mas que decir. quizas: el hecho de que una cosa se utilice, en alguna instancia, para manipular, no invalida la cosa. que se propone? es incapaz de decir abiertamente "volvamos a la edad media", porque es un acto de honestidad inaudito. no. mejor es decir, hay que cuestionarlo todo; la duda. la falta de certeza. pero no como metodo investigativo, sino como rabieta metafisica. si no propendiera a decaer en "las celulas son construcciones linguisticas", quizas se podria tomar en serio.
es precisamente una mezcla de palabreria con una u otra observacion certera. las conclusiones, por supuesto, son incoherentes. el caso de sokal no lo debes desestimar. creo que hay que resumir que es lo que dicen: ponerlo en oraciones simples, con sujeto y predicado. it will all ammount to "las celulas son construcciones linguisticas".
bueno, si te parece interesante Derrida, hagamos una cosa. reunamonos un dia y me lo explicas. llevo como 15 años en esta vaina y aun nadie me sabe decir, a ciencia cierta (a construccion linguistica cierta) que era lo que decia ese señor.
asi que eso enseñan en la escuela de derecho...